写作即取舍：我的文字与版面

写作是不断做选择的过程：要不要在中西文间加空格？是用直角引号还是弯引号？这些看似细节的小决定，最终塑造了文章的整体风格。如同公司制订其统一的代码风格标准一般，维基百科有一整套格式手册来保证一致性。相比之下，个人博客更自由，但自由不代表随意。为了阐述我的语言风格、避免排版混乱，我也希望制定一份属于本站的风格手册。

标点

首先需要做到正确输入标点（可见少数派的一篇文章，提到了常被误输入的符号）。关于标点符号的用法，我参考了《标点符号用法（GB/T 15834—2011）》，但有些用法不同：

• 标有引号或书名号的并列成分之间使用顿号
  国标的4.5.3.5称：「标有引号的并列成分之间、标有书名号的并列成分之间通常不用顿号。若有其他成分插在并列的引号之间或并列的书名号之间（如引语或书名号之后还有括注），宜用顿号。」教育部语言文字信息管理司如此解释：

  首先从表达功能上看，并列的引号之间无论实际上有没有停顿，不使用顿号都不会造成理解上的困难；其次，当所引内容比较多或者所引内容本身已经带有标点符号时，如果并列的引号之间再使用顿号，不仅形式上不美观，也降低了符号的表达效率。而且从编辑出版的技术处理角度看，各个出版社也多采用并列的引号之间不使用顿号的处理方式。如《出版校对培训教程》中就指出：「因为引号在视觉上有分隔作用，可以避免『满纸黑瓜子（顿号）』。」另外，从经济美观的角度出发，在同时引用大量同类并列成分、而并列成分本身又比较简单的情况下，可以将多个并列成分放在一组引号之内。这时，由于没有了引号的间隔作用，并列成分之间应使用顿号隔开。有时会出现别的成分插在并列的引号之间（如引语之后有括注时），这时为了避免理解的困难，需要使用顿号。

  但事实上，仍有知名出版物并未遵循此规定，例如《现代汉语词典》（第七版）的【四书】词条：「指《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》四种书。是儒家的主要经典。」（第1241页）《民法典》也有：「本法自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国收养法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》同时废止。」（第一千二百六十条）个人认为，引号和书名号在此处为标号，而顿号为点号，不能因标号能够标示清楚，就忽略顿号的使用。此外，有不少人喜欢在最后两个并列成分间使用「和」，在这种情况下，略去顿号更显奇怪。如：

  《红楼梦》《三国演义》《西游记》和《水浒传》是我国长篇小说的四大名著。

  一眼看过去，可能会以为前三项与最后一项分属不同类别。综上所述，本人在此种情况下会使用顿号。而唯一的问题可能就是没有标点挤压，略显拖沓。

  不过，自由雨日称，按照国标可以表示更小的停顿层次，也有一定道理。如：

  最喜欢的作品：Rachmaninoff（拉赫玛尼诺夫）《c小调第二钢琴协奏曲》《d小调第三钢琴协奏曲》、Chopin（肖邦）《e小调第一钢琴协奏曲》。

  而我在这种情况下会使用逗号表示不同作家间的分割，再大的层次则直接使用分号：

  最喜欢的作品：Rachmaninoff（拉赫玛尼诺夫）《c小调第二钢琴协奏曲》、《d小调第三钢琴协奏曲》，Chopin（肖邦）《e小调第一钢琴协奏曲》。

  延伸阅读：

  • 张国功. 标有引号的并列成分之间顿号使用规范商榷 [J/OL]. 现代语文, 2023(9): 78–83. CNKI YWLY202309012.
  • 犊犊. 救救顿号！——与《标点符号用法》商榷 [EB/OL]. 犊犊的小棚棚, (2021-10-12)[2025-08-31].

• 使用直角引号代替弯引号
  其实国标要求使用横排时使用弯引号（“”‘’），但个人倾向于直角引号（「」『』）。试举一例：

  「老师，『有条不紊』的『紊』是什么意思？」

  “老师，‘有条不紊’的‘紊’是什么意思？”

  个人感觉使用直角引号的上引号和下引号易于辨识，弯引号则在部分字体中不容易辨别（例如BBC中文使用直角引号，所以很容易发现其文章中的引号错误）。直角引号在中文排版看起来也更为协调，显示宽度与其他中文标点一致，弯引号则可能为半宽。

  此外，少数派、TapTap等平台均建议使用直角引号。台港澳地区的标准亦采用直角引号。

• 使用书名号包裹英文书刊
  虽然根据《中文出版物夹用英文的编辑规范（CY/T 154-2017）》，「中文句子内夹有英文书籍名、报刊名时，不应借用中文书名号，应以英文斜体表示」。不过，我也没有看到为何要如此规范，一篇论文中仅是提到这「与标准的要求是相违背的」^[1]，给出错误范例，如：

  研究前期，团队主要查阅了《中国竹类图志》、《Illustrated Flora of Bambusoideae in China》、《竹类植物资源与利用》等书籍。

  并指出正确用法为：

  研究前期，团队主要查阅了《中国竹类图志》《竹类植物资源与利用》 、Illustrated Flora of Bambusoideae in China等书籍。

  不过我个人感觉这样显得更加奇怪，原文三本书并列，一目了然，但改后却不易轻易看出。我感到疑惑的是，在中文语境下标示英语作品名，为什么要用英文特有的形式呢？如果这么做，《挪威的森林》是否要表示为日语『ノルウェイの森』，《钢铁是怎样炼成的》是否要表示为俄语«Как закалялась сталь»？相反，如果都使用中文书名号，我感觉更加统一。

排版

我不使用人工空格来「排版」。一些排版指南要求在中英文间、链接前后添加空格以改善排版（例如《中文文案排版指北》），有些论文也认为空格是辅助排版的元素^[2]。但我认为内容与表现应该是分离的，应该由排版引擎处理此类排版问题。例如，Chrome就尝试通过CSS属性来处理混排时的间距调整。如果人工处理，不仅会增加写作时的心智负担，而且当相关引擎成熟后又得重新调整。

先前我尝试过使用hexo-pangu处理排版问题，但效果不佳（例如还会把半角符号修改为全角），遂放弃。赫蹏的样式看起来还不错，不过恐怕会与本博客的主题排版相冲突。我想还是交由主题本身或是浏览器来处理吧。

用语

• 避免翻译腔：翻译腔的表现形式是文章生硬、不协调^[3]。虽然许多文章并非翻译而来，但仍会受西方语言的影响，产生西化问题^[4]。维基百科上的相关页面写得就挺好，列举了相关表现形式及修改方法。较为典型的包括：使用「进行」将动词变成抽象名词、仅强调种类时使用数量词（如「大众桑塔纳是一款由大众汽车公司生产的三厢轿车」，大众汽车显然不会只生产一款汽车，故该句无需使用「一款」）、照抄外文的「优雅」说法（如「作出了巨大的贡献」，可直接改为「贡献巨大」）。
• 观点使用「认为」、「觉得」等词：一篇好文章应该清楚地将事实与观点区分开，故我会使用「认为」、「觉得」等词表明观点。
• 不使用模棱两可的词语：如《现代汉语词典》（第七版）中对「空穴来风」的定义为：「有了洞穴才有风进来（语出宋玉《风赋》）。比喻消息和传说不是完全没有原因的，现多用来指消息和传说毫无根据。」（第746页）同一个词却可以指完全相反的意思，因此我不会选择使用它。
• 用语尽量直白：如同维基百科上的一篇论述所说的那般，「铲子」不叫「手持式地貌修改专用装置」，也不叫「单兵战术人力壕沟挖掘机」。我认为在不损失准确度的前提下，应该尽量使用简单明了的表达方式，以免加重读者的心智负担。

引用

或许是受到维基百科的影响，我倾向于引用其他来源，佐证我文中提到的事实及观点。毕竟我不是专家，只能使用「引用论证」来支持我的观点。链接可以提供进一步信息、背景、关键来源材料、实用信息、进一步评论^[5]，我认为也算是一种引用。其可以提高透明度^[6]与网页可见度^[7]，颇有益处。不过就我的观察而言，中国的新闻机构似乎不喜欢使用外部链接。

对于可以在内文使用超链接的引用，我会直接使用超链接，链接到对应页面。对于脚注方式的引用，则基本采用《文后参考文献著录规则（GB/T 7714—2015）》。但考虑到网页可使用超链接，且url基本不会带来额外信息，故会将标题改为链接形式。