论未知
未知和已知是简单的相对概念，不过仍有一些有趣的地方可以探索。本文主要尝试了对「未知」的分类，得到「完全未知」与「部分未知」，并尽量展开一些丰富的讨论。
为了使讨论尽可能基础、范围尽可能广泛，「对象」在本文中一般指的是：从一个特定的人的角度（例如「我」），一切内在与外在。若从群体或社会的角度，情况略有不同，如何看待已知的传递是个麻烦的问题，本文不多做讨论。
未知与已知
这里认为「未知」的含义是：在当下（一个时刻下），迷茫、无法分辨的状态。注意迷茫不等于无法分辨，前者倾向于注意不到对象和注意到对象但无认识，后者倾向于注意到对象但不能与其他对象区分开来。即未知有三种情况：注意不到对象、注意到对象但无认识、注意到对象但不能分辨。
例如，我无法知道从未见过和听过的单词是什么意思，这是注意不到对象的情况；有人问我某个陌生的生僻单词是什么意思，我无法立刻回答，此时无认识的成分更多；又有人问我两个相似的单词各是什么意思，我只知道一个意思，却忘记属于哪一个单词，此时无法分辨的成分更多。此外，我知道稍后可以用搜索引擎得到答案。这里关注「无法回答」的时刻下对单词的未知状态，而不是搜索时将要获得的已知状态，即暂且不考虑时间的参与，从一个时刻下的未知或已知状态开始。
容易理解，已知与未知恰相反。认为「已知」的含义是：在当下，具有相对应认识的状态。「相对应」表示对象与认识有对应关系，不一定是死板的一一对应。
知识与已知的概念有一些区别，知识更偏向于经过提炼的已知（不详细展开）。要说明的是，本文试图讨论最广泛意义上的已知而非知识，且不关注已知的正确或错误。
这里用较为严苛的标准来划分已知与未知。例如，我知道薛定谔的猫会存活或死亡，有且仅有这两种可能。但这个描述足够清楚和确定的「已知」仍含有未知的成分，我无法确切地知道结果。于是认定：含有未知成分的已知仍属于未知。类似地，尽管可能给出了精确的概率值，概率论仍是描述未知的学问。情感、直觉都属于未知，因为情感和直觉带有十分显著的随机因素（未知成分）。
作出假设：未知可分为两类，一、完全未知；二、部分未知。下面使用逻辑方法说明假设的合理性并进一步思考。
完全未知
假设「完全未知」的含义是：在当下，不含有已知的未知。对其绝对地迷茫、无法分辨。
已知的信息只有两条：「完全未知」的名称及含义。首先说明：对完全未知的命名，即得到「完全未知」这个称呼，不是对它性质的发现，也不能说明完全未知不应该存在。
名称的指代本不是关于对象的描述，名称本不属于对象具有的性质。例如，我可以随性地将一个物理量命名为F，F在此处却不表示任何含义。只有认识到性质之后，名称才能含有蕴意、蕴意才能描述事物的性质或特征，否则只是一个抽象的指代。为什么这么多字母偏偏选用F？实际上F表示力，取自于Force的首字母，于是有了蕴意、给予了F足够的特征，以便于区分其他对象（物理量），不再是无法分辨的了。同时人们不会用μ、Xe、Fo等等去指代物理学中的力。
「完全未知」指代所有属于完全未知的对象，虽然给出了它们的一条共同性质「这些对象是未知的」，但是这个认识无法有效改变我对它们迷茫、无法分辨的状态；这个认识的意义是指出我对对象的无知。同样，其含义「当下不含有已知的未知」改变了我对它们「注意不到」的状态，却无益于改变我无认识、无法分辨的状态。特别地，对于属于完全未知的具体对象而不是完全未知整体，「注意不到」的状态仍没有改变。
因此，完全未知可以存在。
例如，一个宋代人如果从未见过长颈鹿（中国古代对于长颈鹿最早的记载可能是宋代李石《续博物志》[1]，该书将长颈鹿称为「驼牛」），也从未听过别人对它的描述，只知道「驼牛」这个称呼，会难以想象它的样子，但是不至于陷入茫然，因为「驼」和「牛」这两个词能提供一些基本的信息。如果「驼牛」的称呼也未曾听说过，这个人不会知道它是一种「长相奇特的动物」，这时长颈鹿对于此人来说属于完全未知。然而对于宋代社会或者宋国，可以认为，只要有其中的某个人了解，长颈鹿就不是完全未知的了。
对于个人来说，通常存在未曾涉足、完全迷茫的领域，所以完全未知是普遍存在的。对于群体或社会来说，人们的已知可以互补，大大减少了完全未知存在的空间，却不意味着完全未知已被消灭，可以相信完全未知依然普遍存在。
属于完全未知的对象有着丰富的可能性，自然可以超出常识、逻辑和普适规律等等。例如人们莫名生发的情感，未被发现的微观粒子。
完全未知向部分未知的转变
世界是普遍联系的，人们有机会想象完全未知。想象总需要一些出发点，例如鬼怪的形象经常表现为三只眼睛、六条手臂，原型仍是普通的人；海天相接的想象是因为二者颜色相近。然而想象的发生有着太多可能的出发点，任何事物或概念均可以启发瑰丽的想象、触及某个完全未知的对象。可以想象有个古怪的宋代人出于兴趣，专画有着夸张颈部的动物，并恰好画了长颈的鹿，则长颈鹿「凭空地」出现在此人和旁人眼前——作为已知的奇特动物。
上述想象或猜测的机会大概很稀少，完全未知大多数情况下是被事实打破的，被动性多于主动性。像是偶然发现一颗遥远的恒星，或午后读到一个新奇的论断。
总之，对个人来说，自己的想象或接触的事实作为已知的部分，将完全未知转变成部分未知。对群体或社会来说，一种想法是：一旦有人实现了完全未知向部分未知的转变，则整个群体或社会被认为是打破了该完全未知，不必考虑已知在人与人之间的传递（所有人或充分多的人实现该转变）。
这个过程也催生了理论——理论是我们试图根据部分已知推测部分未知所做出的努力，即已知的衍生物。
部分未知
假设「部分未知」的意思是：在当下，已知与未知的结合。对其相对地迷茫、无法分辨。
部分未知的存在显而易见、十分普遍，例如发展从未停滞的数学，与时俱进的社会学，和身边人猜不透的心。
完全未知与部分未知的界限足够清晰，判断的依据是有无已知的成分。对于哥德巴赫猜想，虽然数学家对其完整证明没有任何头绪，但至少可以列举地验证，n个偶数（n取决于计算机算力）符合猜想，所以它不可能属于完全未知，而是属于部分未知。一个反例：从「无法分辨」这个意思入手，如果我从未涉足金融学，金融学的具体知识对于我来说属于完全未知；当金融学与社会学、教育学等放在一起比较时，因为我能够分辨这几门学科的不同，故金融学对于我来说属于部分未知。这样考虑是不严谨的，考虑的对象应该始终是金融学的具体知识，而不应该中途转移为金融学。这个例子应当表述为：金融学的具体知识属于金融学，对我来说金融学的具体知识属于完全未知，金融学属于部分未知，已知的部分（比如了解金融学和货币密切相关）使我能够把金融学与社会学、教育学等区分开来，不过这已知的部分非常少，让部分未知近似等同于完全未知。
所以，同一时刻下应当不会出现完全未知与部分未知的模糊地带。
人的部分未知
人无法抛弃自身的情感、直觉与难以捉摸的灵魂，「认识你自己」也意味着做不到认识全部的自己，因而人是部分未知的生物、永恒地是部分未知的生物。
理论诞生于已知，抽象产生于具象，普遍地表现为探索和总结规律。然而理论的精髓在于已知向未知发起的进攻，即推导和不那么确切的想象与猜测。一方面，理论滞后、受限于已知的事实；另一方面，通过推测，理论可以超前于事实。
人的部分未知使得理论存在未知性、且一定属于部分未知？这个想法有些冒失，理由如下。
人造的理论体系，可以做到（勉强的）完全已知。例如构造一个简单的游戏，像是石头剪刀布，容易穷举，规律直白。注意游戏本身在一个时刻下可以是完全已知的，但是两个人使用石头剪刀布决出胜负时却是未知的，这是因为人的部分未知导致输入有随机性。
则部分未知（人）能够创造完全已知，方法是：构造抛弃任何未知成分的体系，这往往意味着狭隘和乏味。
除此之外，理论难以做到完全已知。众多学科的生命力体现在未知的丰富上，对世界的探索普遍存在未知性。不能轻易地认为一个定理、理论或学科不是部分未知而是完全已知的。例如，关于数学的基本事实：数学大厦建立在这些人们普遍肯定的基石之上，虽然基本事实是足够可信的，但我们无法知道基石绝对稳固。数学上也存在一些由不同的基石建立起来的分支，如欧氏几何与非欧几何，相当于认为几何基本定理必须分情况讨论才正确。
完全已知
仿照前面，可以假设「完全已知」的含义是：在当下，不含有未知的已知。对其绝对地明朗、可以掌握。
「绝对地明朗、可以掌握」似乎很难出现。生活中，经常能遇到对「已知」程度上的判定，即知道得多与少、准确与模糊。
例1、我知道有一个小球在桌上。
→ 我知道有一个塑料小球在桌上。
→ 我知道有一个ABS材质的小球在离地1m高的桌上。
→ 我知道有一个ABS材质、质量为50.00g的小球在离地1.00m高的桌上……
例2、沮丧和高兴微妙地交织，似乎没人能感同身受。
在大多数领域，不可能出现完全已知：极致程度的已知、不含有未知的已知，在实际测量、情感描述等情况中不能出现，因为这些过程没有完美终点。但在某些理论中，已知可能没有程度上的区分，则可以认为已知是极致的，完全已知在这里有机会勉强地出现。
分辨完全已知与部分未知的依据是有无未知的成分，二者之间的界限通常是模糊的：注意不到的未知无法排除，无认识、无法分辨的未知只能设法尽量排除，因而怀疑判断十分有必要。
我们都可以产生这样的想法：现象极有可能未被发现、归纳极有可能不够全面、结论极有可能还能拓展之类，这个想法警惕着注意不到的未知。在石头剪刀布的例子中，人造体系排除了注意不到的未知（这一点仍需保留怀疑），对此游戏的深入挖掘使之充分地已知，进一步地，这个理论体系勉强地成为完全已知。
这样来看，按照假设中的含义，完全已知存在的意义不大。
引入时间
纳入对时间的考虑，突破「当下（一个时刻）」的限制。
未来的一切必定含有未知成分，不可能绝对地已知。可以认为，理论的未来对理论来说是属于其范围之内的未知成分。如果考虑到理论发展潜力和在应用上的情境，那么未知存在于更加广阔的空间，先前勉强认定的完全已知也将变为部分未知。例如会出现两只手一起玩的石头剪刀布、石头剪刀布的理论要素拓广到更普遍的博弈问题等。
进而，可以认为对象的未来也是属于其范围之内的未知成分，则任何对象都不能是完全已知的。
因此，合理运用「完全已知」的方法应该是：选定合适范围的部分未知，使用满足需求且恰当的标准（包括对时间的考量）来衡量它，以表达「充分的已知」这一层意思。只要实际生活中可行、好用，完全已知就有意义。
充分的已知可以看作是完全已知，并（近似地）认为我们对其绝对地明朗、可以掌握，进而足够可信地「预言未来」，这就是所谓对未来的掌握。例如，我预言一秒后地球不会爆炸。
完全未知与部分未知之间能相互转化。
从时间的角度入手，例如一年前我从未涉足金融学，两个月前我开始学习，金融学的具体知识由完全未知转变为部分未知了；假如五年后我忘得一干二净，则部分未知又转变为完全未知。对于群体或社会也是如此，每年都有新的科学发现，而部分文化销声匿迹于历史长河之中。
顶尖科学家和思想家的价值在于，他们在一个时间段内保持着人类对一些领域仅有的部分未知，而不退化为完全未知。衡量已知的质量过于困难，这里用水平一词来表达：人们的进步体现为三方面，完全未知向部分未知的转变、部分未知中已知成分的水平提高、群体的已知水平提高。
在时间段内，完全未知与部分未知之间的转变很可能存在模糊地带，原因有人的记忆不足够精确、人的意识不完全显现等。
一些应用
- 想象力：主动将完全未知转变为部分未知的能力。
- 接受新事物的能力：被动地接触事实时，将完全未知转变为部分未知的能力。
- 逻辑推导能力：部分未知中，通过推导提高已知成分水平的能力。
- 直觉：部分未知中，通过猜测提高已知成分水平的能力。注意猜测可能是推导的简化，此时可以看作推导。
- 退步：部分未知中已知成分的水平下降。
- 学习效率：部分未知中已知成分的水平的提高速率。例如给定时间段内利用搜索引擎的效率。
- 学习深度：部分未知中已知成分的水平上限。部分未知的范围大至学科，小至知识点，均可谈论学习深度，比如我对生物学整体掌握得很深，却对一种昆虫的习性一无所知。
可以用发生的频率、速率，来衡量前五者的水平。
论在描述学习广度上的困难：将某人已知的集合与全人类已知的集合作并集，用此并集的元素数量来衡量学习广度貌似是合理的，但是错误在于学习深度会影响并集的元素数量，使衡量不准。更合理的方法应该是设法消除学习深度的影响，然后衡量某人已知的「覆盖面」相对于全人类已知有多广，这里不深入展开了。